פסק-דין בתיק ת"צ 15449-08-12

א.         המבקשת הגישה כנגד המשיבה, ביום 8.8.12, תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שהמשיבה לא יידעה את ציבור המשתמשים כי במים המינרליים אשר רכשו ו/או עשו שימוש, ואשר מיוצרים או משווקים על-ידי המשיבה, עלול להימצא חיידק, כל זאת נוכח הודעתה של המשיבה מיום 7.8.12 בדבר חשש להימצאות חיידק בבקבוקי מים מינרליים של 2 ליטר, תוצרת המשיבה, שתאריכם הוא בין 1.8.12 - 3.8.12, שאותם אספה המשיבה מן השוק לנוכח החשש כמצויין לעיל.

לעומת זאת, טענה המשיבה, שאין למבקשת כל עילת תביעה אישית כנגד המשיבה, ואף אין כל עילה לאשר תובענה ייצוגית כלפי המשיבה, וכי כל פעולותיה של המשיבה נעשו כדין, ללא רבב, ובתום לב.

ב.         בהמשך לקדם המשפט, שהתקיים ביום 30.12.12, ובהתאם להחלטה שניתנה על-ידי בית המשפט באותה ישיבה, הגישה המבקשת ביום 29.1.13 בקשה לתקן את בקשתה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. המשיבה התנגדה לבקשה זו, ובישיבת בית המשפט מיום 3.3.13 הצעתי לצדדים, כי יומצא תצהיר גורם מוסמך מטעם המשיבה שיבהיר בתצהירו את ההחמרה שחלה בנוהלי בדיקת המוצר אצל המשיבה, וזאת כדי להגן על אינטרס הציבור, ובמקביל להמצאת התצהיר, תודיע המבקשת על הסתלקותה מן התביעה, ומן הבקשה לאישורה כייצוגית, וכל אחד מן הצדדים יגיש טיעון לגבי גמול ושכ"ט עו"ד.

ג.          ביום 10.3.13 הודיעו הצדדים, במשותף, על הסכמתם למתווה זה.

ביום 14.3.13 הוגש תצהירו של מר צביקה יונגר, המכהן כטכנולוג ראשי של המשיבה, אשר הבהיר, שעקב האירוע נשוא התובענה יישמה המשיבה את הלקחים כדי להבטיח שלא יחזור אירוע דוגמת האירוע החד-פעמי שהתרחש, ולפיכך, קבעה המשיבה נוהלי בדיקה מחמירים יותר:

1.         מלאי הבקבוקים שיוצרו אינו מאושר למשלוח ושיווק עד למתן אישור תקינות הבדיקה המיקרוביאלית במעבדה, אישור שנועד לאפשר את תחילת השיווק.

2.         תוצאות הבדיקה המיקרוביאלית במעבדה מועברות הן למנהל המפעל, הן למנהל האחזקה, והן לטכנולוג.

3.         לאחר קבלת תוצאות תקינות הבדיקה המיקרוביאלית במעבדה, יודיע מנהל המפעל (ובהעדרו מנהל האחזקה, ובהעדר שניהם - הטכנולוג הראשי) בדוא"ל ובמסרון, על מתן אישור למשלוח ושיווק, ורק לאחר המצאת אישור זה יתחיל הליך המשלוח והשיווק.

4.         כל עוד לא יינתן אישור כאמור ב-ס"ק (3), מלאי הבקבוקים שאינו מאושר למשלוח ושיווק יאוחסן אך ורק במחסן המפעל בעין-גדי, ובמחסני שלושה סניפים בלבד, ולא יועבר למחסני סניפים אחרים.

            ממשיך וכותב מר יונגר בתצהירו, שהחמרת הנוהלים נעשתה בעקבות האירוע החד-פעמי, ללא כל קשר להליכים המשפטיים שנקטה בהם המבקשת.

בנוסף לכך, גם רכשה המשיבה למפעלה, לפי תצהיר מר יונגר, מערכת חדשה לבדיקה מיקרוביאלית, שלא היתה קיימת בשוק בזמן האירוע. מערכת זו מאפשרת לקבל אינדיקציה על חריגה מיקרוביאלית בתוך שעות בודדות ממילוי הבקבוקים, ואם תינתן אינדיקציה לחריגה מיקרוביאלית בבקבוקים כאלה ואחרים, ניתן יהיה להשמידם מבלי שבכלל יועברו למחסן המפעל.

עד כאן תמצית התצהיר של מר יונגר.

ד.         ביום 14.3.13 הגישה המבקשת בקשה להסתלקות מבקשת האישור בציינה, כי מעיון בתצהיר מר יונגר, היא שוכנעה שעקב האירוע, ובעקבות הגשת בקשתה לאישור התובענה כייצוגית, שונו נוהלי העבודה של המשיבה באופן שממלא כיום אחר הוראות תקנות בריאות העם (מים מינרליים ומי מעיין), התשמ"ז - 1986, וכן שהמשיבה רכשה מערכת חדשה לבדיקה מיקרוביאלית, ובכך למעשה השיגה הבקשה את עיקר תכליתה כלפי ציבור הצרכנים.

הבקשה היא איפוא לאשר את הסתלקות המבקשת מן הבקשה, ולדחות את תביעתה האישית של המבקשת, ומבלי שיהא צורך בפרסום דבר ההסתלקות.

ה.         בטיעוני המבקשת מיום 21.3.13 נטען, שהמשיבה חרגה באופן מתמשך מן הדין והתקנות תוך שיווק בקבוקי מים מתוצרתה לרשתות השיווק ולציבור הצרכנים עוד בטרם קבלת תוצאות בדיקות המעבדה, הואיל ונוהלי העבודה היו כי המעבדה החיצונית העורכת בדיקות מיקרוביאליות למים מודיעה למשיבה רק כשיש חריגה בתוצאות, אם ישנה כזו. באירוע נשוא הדיון שווקו בקבוקי מים מינרליים תוצרת המשיבה לרשתות השיווק והצרכנות, כשאלה מכילים חיידקים מסוג פסאודומונס אאוריגנוזה.

מוסיפה המבקשת, שבנוהלי העבודה טרם השינוי נהגה המשיבה לשווק את בקבוקי המים המינרליים מתוצרתה לאחר 48 שעות ממועד מילוי הבקבוקים, מבלי שהמשיבה ידעה מה איכות המים, ומבלי שהיתה מודעת לתוצאות הבדיקות המיקרוביאליות.

ו.          לגירסת המבקשת, אין המדובר באירוע חד פעמי, כי אם באירוע מתמשך שתחילתו ביום 1.8.12 וסופו ביום 8.8.12 שבמהלכו שווקו לרשתות השיווק ולצרכנים בקבוקי מים מינרליים תוצרת המשיבה אשר מולאו במשך שלושה ימים רצופים (1.8.12 עד 3.8.12), שווקו לציבור במשך כשבוע ימים, ורק כעבור שבוע התגלה שהכילו חיידקים, וכל זאת עקב נוהלי עבודה שהיו קיימים במשך שנים, והיו מנוגדים לתקנות.

ז.          עוד טוענת המבקשת, שהמשיבה בהתנהלותה זו העבירה את מלוא הסמכות והאחריות שחלה עליה בתקנות למעבדה חיצונית מבלי שתהא לה יכולת מינימלית של פיקוח על המעבדה החיצונית.

מוסיפה המבקשת, שלאחר הגשת התובענה הייצוגית, חל שינוי בנוהלי העבודה במפעל. המבקשת מפנה לאמור בתצהירו של מר צביקה יונגר, כמפורט כבר לעיל, כך שכיום ניתן על-ידי מנהל המפעל או מי מטעמו אישור לשיווק בקבוקי המים המינרליים לרשתות השיווק ולצרכנים, רק לאחר קבלת תוצאות הבדיקה בפועל, ובנוסף גם נרכשה מערכת חדשה לבדיקה מיקרוביאלית, כמצויין כבר לעיל.